攻獨人牲：別給我效能跑分，請給我續航力報告...

這張圖雖然是很多人看 PC 好壞的參考依據之一，不過手機上面也要看這種效能測試圖嗎？筆者私心覺得還是別了吧...

從行動運算的興起到智慧手機與平板大放異彩，許多的測試觀念卻還是停留在過去的 PC 思維，測效能、跑分高低仍是許多廠商拿出來的說嘴的地方，但是對於這些手持設備，最重要的恐怕還是續航力吧？偏偏目前續航力都是各說各話，也沒有一個作為基準的依據在。

效能測試軟體固然是個依據，不過也因為公認的效能測試軟體就是特定幾套，導致各個廠商都會設法針對這些測試軟體進行最佳化，導致效能不等於使用體驗，跑分的意義變得越來越奇怪。然而由於 PC 思維的影響力仍在，多半消費者還是習慣先以效能作為參考依據

手持設備的續航力測試的確有它的盲點在，就是使用習慣難以拿捏，可以參閱 Yeager 嘔心瀝血大作” Android平板新時代來臨？華碩至尊變形平板動手玩(3)：關於電池續航力的描述”，待機、連續使用，輕度使用、重度使用，都是導致產品續航力不確定的因素，尤其目前又僅只能靠土法煉鋼的方式進行測試，連當參考基準都很困難。

也幸好已經有廠商看到這塊市場，先前 Futuremark 就宣佈要針對 Windows 的筆電以及平板提出一套針對商業應用的測試軟體。不過針對智慧手機、並且要獲得業界多數廠商認同的續航基準測試軟體，目前似乎是沒看過，多數的人只能依循廠商給的參考續航力以及個人使用經驗作為參考。

以筆者個人理想化的想法，針對手持裝置的續航力基準必須將產品的全速續航、純待機續航以及針對顯示器、處理負載等的功耗做出量化，然後再收集一份使用者使用習慣，做出幾種不同使用情境下的續航力（像是很久沒更新的 MobileMark 2007），當這樣的測試能變成一種標準化，那公佈續航力才會有意義。

希望快有軟體開發商能夠提出一套具參考價值的測試基準，才能改變目前硬體廠商大肆宣言不知道以何種方式測試出來的誇張基準，卻從未提出他們測試的方式的情形。雖然軟體測試仍不能代表實際使用情況，至少有個明確的測試方式以及預設情境。

相關文章：

Futuremark 不只測效能，未來還要為電池能耗把關
啥？ Asus PadFone 不是幻覺，而且還上傳了測試成績到 GLBenchmarks ！？
Acer 發表 Aspire S3 ，6小時續航、1.33公斤與1.3公分的 Ultrabook